home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V15_5 / V15NO512.ZIP / V15NO512
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  25KB
  1. Date: Sat,  5 Dec 92 18:17:15    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #512
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat,  5 Dec 92       Volume 15 : Issue 512
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.        Detonavion vs Deflagration (was Re: Shuttle replacement)
  13.                        NASA employment outlook
  14.                        prg.in 1/93 S&T [Part 2]
  15.                   Robert Goddard and Neil Armstrong
  16.                          Rumors about Hubble
  17.                      Shuttle replacement (3 msgs)
  18.                  STS-48 and "SDI": Oberg vs. Hoagland
  19.            Terminal Velocity of DCX? (was Re: Shuttle ...)
  20.                           Trees in space...
  21.  
  22.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  23.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  24.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  25.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  26.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: 5 Dec 92 16:18:27 GMT
  30. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  31. Subject: Detonavion vs Deflagration (was Re: Shuttle replacement)
  32. Newsgroups: sci.space
  33.  
  34. In article <Byp7J8.BJB@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  35. >Gary has been going on
  36. >and on about Flaming rockets crashing into disneyworld. a vehicle
  37. >crashing with deflagrating fuels is much less damaging then a SCUD
  38. >missile with a TNT warhead.  
  39.  
  40. A SCUD warhead leaves a crater a few dozen feet across at the impact
  41. site. Great for attacking a hardened bunker (provided a SCUD could
  42. hit it), but a few tons of volatile fuel spread over a few blocks
  43. would likely do more damage to soft targets and people. That's why
  44. the military uses napalm instead of high explosives on soft targets.
  45. Fire may be old fashioned, but it's still deadly.
  46.  
  47. Of course ordinary airliners present this fire risk too, but they
  48. have a proven track record of reliability that makes the odds of
  49. such a crash tolerable. No rocket has that kind of track record
  50. yet, and it will take many thousands of takeoffs and landings to
  51. develop one. Until then, I'd prefer DC to spend it's time near
  52. the surface either over desert or water. That's just prudent,
  53. and cheap, there are good launch sites already present in those 
  54. types of terrain, at least one complete with fuel plant.
  55.  
  56. Gary
  57.  
  58. ------------------------------
  59.  
  60. Date: 5 Dec 92 19:56:19 GMT
  61. From: Claudio Egalon <claudio@nmsb.larc.nasa.gov>
  62. Subject: NASA employment outlook
  63. Newsgroups: sci.space
  64.  
  65. BTW, The National Research Council (NRC) offers postodoctoral 
  66. fellowships, for people who has a Ph.D. in Sciences and Engineering, 
  67. to do research work at NASA, some other government agencies  and 
  68. in some aeroespace companies. This fellowship is opened to non-
  69. citizens but, in certain research projects that require security 
  70. clearance, non-citizens do not qualify however, some, if not most, of 
  71. the research opportunites offered by the NRC  fellowship do not 
  72. require security clearance. The salary is somewhere in between 
  73. US$35,000.00 and US$40,000.00 per year and, for senior researchers 
  74. who got his Ph.D. more than five years ago,  this amount can be even 
  75. higher. A good place to request an application would be to contact any 
  76. NASA center (here at Langley, for instance, they have an office that 
  77. deals specifically with these NRC fellowships) or even write to NRC.
  78.  
  79. Claudio Egalon
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: 5 Dec 92 19:12:30 GMT
  84. From: Earl W Phillips <ephillip@magnus.acs.ohio-state.edu>
  85. Subject: prg.in 1/93 S&T [Part 2]
  86. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  87.  
  88. M' #($$%P97)A='5R92!S:&]U;&0@8F4@870@;&5A<W0' .@0(&EN8VAE<P 6
  89. M /003&EM:71I;F<@;6%G;FET=61E(&ES(+7ZCCP  ##!S<S,/    $##]3A 
  90. M,S./0<W,S#X  "!!X7JT/P  R$(  (! ,S/+085"(3WT_=2\"M<C/(_"]3P*
  91. MUZ,\  " O] /R3_0#TE 4KB^/\4@,#T4KDO!S<S,OI,8U,#+!*54P-@G2XF(
  92. M"+V:F1D_  " /BAK;DP $^)(  ! 0 !/V$@  "! D/1W38_"=3\! -A"  "0
  93. M0AOT(C_-S(R_,S,'01^%JT 4KH<_/0JW/S,STS\  +1" - V1N%ZE+X  +Y#
  94. MX7H$00  *$(  &%$LIV//U-$X3J]-X8U"M<CO@   +\  .!   "Y1$4=J34O
  95. MJ<@P  #\0H72+B]<CX3!"M<C/H_"=;^:F9F_        __\!            
  96. M     %D?H0  'E$.'_P]8G)T ^GH +0PS2$\ G,#Z>( )J$" *-R 2:A+ "C
  97. M< &,!G8!N)0'!2, HVX!N# (!0 0HW0!'KB4!X[8N=@'*\C1X='AT>&X#PF.
  98. MP#/_,_;\\Z4SP*,  *," *,$ !^+%G0!0H[",_^.'G !,_:LJ@K =?J / !U
  99. M]3/ JTJ.PC/;)L<'!P FB7\$)L='!@  L033[T<FB7\",\ FB4<*)HE'"":)
  100. M1PPFB4<. ]="#A^)%G0!.Q9R 7(#ZRZ0NE,)@>HP"+$$T^*!P@ "BSYV 8L.
  101. M= &++G(!NS (*\N.!FX!CMM>7NHE!UP!NCH!ZPBZ4 'K [H5 0X?M G-(;@!
  102. M3,TA_S9V 3/ 4,L-"DUU<W0@<G5N('5N9&5R($1/4R R+C P(&]R(&QA=&5R
  103. M#0HD#0I0<F]G<F%M('1O;R!L87)G90T*) T*375S="!L:6YK('=I=&@@0D-/
  104. M33,P+DQ)0@T*)                                               
  105. M                                                            
  106. M                                                            
  107. M                                                            
  108. M                                                            
  109. M                                                            
  110. M                                                            
  111. M                                                            
  112. M                                                            
  113. M                                                            
  114. M                                                            
  115. M                                                            
  116. M                                                            
  117. M                                                            
  118. M                                                            
  119. M                                                            
  120. M                                                            
  121. M                                                            
  122. M                                                            
  123. M                                                            
  124. M                                                            
  125. M                                                            
  126. M                                                            
  127. M                                                            
  128. M                 'D$  #P$P  +UPM4 !0 %          I 0  -8$;1EM
  129. M&6T9;AE< ?\9   ! ( 0!P  !P '< < !P$! "  ! <'!P<'_P    "X 0 %
  130. M!P0$! 0$! 0$! 0$! 0$                    ! 1,4%0@     0(#! 4&
  131. M!P@)"@L,#0X/  "P    L "   $ &% !& %0  #"            ;1EM&6T9
  132. M;1E0          # __\UPF@AHMH/R?\_ 00"! 0$ @0$  (&!  "!@0 !'-Q
  133. M<G0   ( !     $! .(!F@'* >H!         (#_?]RGU[F%9G&Q#4      
  134. M  #__PU ]S9##)@9]I7]/P             #<&]W     @ $     @4 ]P'^
  135. M H@!&P,$ X4"B $! Y(!D@&K 9(!&P.Y 8@!&P,%;&]G,3  !@8$     00 
  136. ML */ LH!.P,#;&]G    !@8$     0, N */ LH!.P,#97AP       $    
  137. M 0(  P*D <H!- ,UPF@AHMH/R?X_    30   $\#<VEN          (  08 
  138. MF0.1 <H!S ,#8V]S          (  0< C0.D <H!S ,#=&%N       $  ( 
  139. M 0@ / 21 <H!S ,%8V]T86X    $  (  1@ 102C LH!S ,$87-I;@   @  
  140. M     0D 3@21 <H!O $$86-O<P   @       0H 503>!,H!O $$871A;@  
  141. M @       0L 7021 <H!"P4%871A;C(  @       @P :00$!8@!YP3G!/X$
  142. MB 'G!)(!D@&K 9(!^ 3X!(@!N0$                                 
  143. M                                                  "0        
  144. M              #\_________D,     ,A,                         
  145. M              4Q(TY!3@4Q(TE.1@4Q(TE.1      R$P" 9B0 @. W><-!
  146. M0P                    "0                                    
  147. M                                                            
  148. M                                                            
  149. M                                                            
  150. M                 )                                          
  151. M                                                            
  152. M            D                                               
  153. M                                D    )                      
  154. M                                                            
  155. M                                                            
  156. M                                                            
  157. M                                                            
  158. M                                                            
  159. M                                                            
  160. M                                                 )          
  161. M                                                            
  162. M                                            D               
  163. M                                                            
  164. M                                                            
  165. M                                     )                      
  166. M                                                            
  167. M                                                            
  168. M                                                            
  169. M                                                            
  170. M                                                            
  171. M                                        D                   
  172. M                                                            
  173. M                                     )                      
  174. M                                                            
  175. M                                                            
  176. M                                                            
  177. M                                        D                   
  178. M                                                            
  179. M      "Z%+T4755[$:E5JU4;5@($" ," @0$$! 0 @      "! @("@H4% H
  180. M*%  %"A0  0&" 0)"@$  P(%! <'!P<'      (" 0 $! $   $! 0$     
  181. M 0$"        !P@*"70&P       ! $"  ,%!@ ._AH;?Q8; ! 1&!E04*  
  182. M*%"@  !0H*"@      ($!@ ("@P   X0$A0&"@$     ________________
  183. M " @(" @(" @.SP]/C] 04)#1$A+35!2.D5&.!TJ-@ !  $$!00 !0D) @,"
  184. M P8&!@ &"@H \ #P ?$"  ,%!@ #!0\ _!1>]U]"(AT[FC7U]])*(,H @_*U
  185. MAWTC?N"1M]%T'B>>6'8E!A)&*L7NTZZ'EG<M.W5$S12^&C&*DI4 FFU!-"WW
  186. MNH  R7$W?-IT4* =%SL;$9)D".4\/F*5MGU*'FQ!71V2CNZ2$T6TI#8RJG<X
  187. M2.%-Q+Z4E69+K; Z]WP=$$_87 DUW"0T4@ZT2T(3+F%5B5!O"<R\#%FK),L+
  188. M_^LO7-;MO<[^YEM?IK0V05]P"6//8801=\PK9D-ZY=64OU9I:FRO!;TW!FV$
  189. M1QM'K,4G<&49XE@7MU%SWT^-EVX2 W?7HW ]"M<C>LW,S,S,S$Q]        
  190. M ($        @A        $B'        >HH      $ <C@      4$.1    
  191. M   D=)0     @)88F      @O#Z;     "AK;IX     ^0(5H@   $"W0SJE
  192. M    $*74:*@    JYX01K   @/0@YC6O  "@,:E?8[(   2_R1L.M@  Q2Z\
  193. MHC&Y $!V.FL+7KP Z(D$(\<*P !BK,7K>"W#@'H7MR;76,:0K&XR>(8'RK17
  194. M"C\6:"G-H>W,SAO"4]"%%$!A45D$U*89D+FE;R77#R#T)X_+3MH*E/AX.3\!
  195. MW@RY-M<'CR'A3V<$S<GR2>0C@45 ?&]\Y[9P*ZBMQ1WKXTPV$ADW1>X<X,-6
  196. MWX1V\1%L.I8+$QKU%@?)>\Z70/C;2+L:PKUP^XD-M5"9=A;_ZU#BI#\4/((F
  197. MY1J.3QEKA3C/T+C1[Q*)!@,%)\:K-XS'0\:PMY9ECUSJ>\XR?@^3].0:@K]=
  198. M,Y8PGJ%B+S5@F=X"I9T](0R=ED,.!8TI+Z![U%%&\/-:H\TD\RMVV BG .[O
  199. MMI,.*ZJ Z:ND.-)5K?!QZV9CHP6Q;$ZF0#P,)[0'XL]02\]0MT7M@1*/@0*[
  200. B3%!4,4Q05#),4%0S3%!4- $  @ )    @#\  (!#-?J./,]0
  201.  
  202. end
  203.  
  204. --------------cut here---------------
  205. hope it made it ok!
  206.  
  207. *****************************************************************
  208. *                                    | ====@====      ///////// *
  209. * ephillip@magnus.ircc.ohio-state.edu|     ``________//         *
  210. *                                    |       `------'           *
  211. *                 -JR-               | Space;........the final  *
  212. *                                    | frontier...............  *
  213. *****************************************************************
  214.  
  215. ------------------------------
  216.  
  217. Date: 5 Dec 92 20:50:01 GMT
  218. From: MURTY Hema Sandhyarani <murty@ecf.toronto.edu>
  219. Subject: Robert Goddard and Neil Armstrong
  220. Newsgroups: sci.space
  221.  
  222.     Can someone please post the year when Goddard was born
  223.     and died and the year of birth of Neil Armstrong?
  224.  
  225.     Thanks,
  226.              
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date: Fri, 4 Dec 1992 21:12:01 GMT
  231. From: Stan Bischof <stanb@hpnmdla.sr.hp.com>
  232. Subject: Rumors about Hubble
  233. Newsgroups: sci.space
  234.  
  235. In sci.space, 18084TM@msu.edu (Tom) writes:
  236.  
  237.  
  238. >I heard the strangest rumor recently.  The doubt factor is pretty high,
  239. >but I'm curious if anyone has anything to add about the reality or origin
  240. >of the rumor.
  241.  
  242. >It goes something like this:  HST is actually in perfect working condition,
  243. >but the military shanghied it, with the bad-mirror cover story, for the
  244. >purpose of inspecting a recently discovered radio signal coming from
  245. >space, presumably from IET's.
  246.  
  247. >You're buyin' it, right? :-)  Does this sound familiar to anyone, or
  248. >is it a total crock?  One way or the other, how do you know?
  249.  
  250. Just HAS to be true. 
  251.  
  252. How do I know?- it makes perfect sense. Everyone knows a couple meter
  253. diameter chunk of glass inside an optical telescope in orbit
  254. is MUCH better at receiving weak radio signals than any radio telescope
  255. on the ground.
  256.  
  257. Stan Bischof
  258. HPSR
  259.  
  260. ------------------------------
  261.  
  262. Date: 5 Dec 92 16:04:33 GMT
  263. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  264. Subject: Shuttle replacement
  265. Newsgroups: sci.space
  266.  
  267. In article <Byp4Fu.3J@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  268. >In article <70761@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn) writes:
  269. >>I was wondering if anyone else was going to mention that gaffe.
  270. >>I mean, TEN PEOPLE???
  271. >>Okay, you've crewed the fire truck... now who's going to fuel the DC? :-)
  272. >
  273. >How many people does it take to connect a couple of hoses and push the
  274. >buttons to start the pumps?
  275.  
  276. Following commercial airliner practice, 7.
  277.  
  278. How many people does it take to operate the liquid hydrogen and liquid
  279. oxygen plant? You've got to have one everywhere DC takes off. I doubt
  280. any zoning board is going to let you do it with one or two. They're 
  281. going to insist on a fully manned facility, just as they do for
  282. liquid air and other explosives plants. Leaking liquid oxygen isn't
  283. something to play with.
  284.  
  285. How many people does it take to jack up the spacecraft, attach wheels,
  286. and transport it to the launching cradle? Following airliner practice,
  287. it's 12, and they already have their wheels attached.
  288.  
  289. How many does it take to safely attach it to the launch cradle and remove
  290. the wheels? According to construction site practice, at least 15.
  291.  
  292. How many people does it take to service the flight deck environmental
  293. system? Two could do it, but I'll bet 5 at minimum.
  294.  
  295. How many people does it take to mate payloads to the standard containers?
  296. These may be paid by the payload owner, but then so is everything else
  297. in a commercial launching operation. This job will require at least a
  298. couple of engineers and five or six techs working for weeks on the typical
  299. satellite.
  300.  
  301. How many people does it take to mate those containers to the vehicle?
  302. I'd guess at least 5 based on airliner cargo handling standards.
  303.  
  304. How many people does it take to pump out the waste tank?
  305. Ok, one, but he'll probably have a helper under union rules.
  306.  
  307. How many people does it take to stock the food service and vacuum out
  308. the cabin? Two?
  309.  
  310. How many mission planners, trajectory calculators, and weight and balance
  311. people? Unless flight systems are much more sophisticated than they are
  312. now, the system will have to be reprogrammed for each mission profile
  313. in a custom fashion. Say a minimum of 25 people.
  314.  
  315. How many accountants and lawyers? This is important! Everyone want's
  316. to get paid and all contracts have to be reviewed. Say three to four
  317. thousand people here. :-)
  318.  
  319. Then what happens when you need actual *maintenance* work done on the
  320. spacecraft? Engine mechanics, plumbers, welders, electronics techs, etc.
  321. This isn't exactly something you can farm out to some shop on the street
  322. that normally installs cellular phones or fixes cars.
  323.  
  324. You probably need one or two hundred people on the ground to service
  325. a DC, plus the paper pushing types to back them up. That's for one or
  326. two flights a week with no need for repair service. If you handle fewer,
  327. your ground expenses increase because your people are idle too much of
  328. the time. If you handle more frequent flights, you'll need more people
  329. and more facilities. Delta has 5,000 ground support personnel in Atlanta
  330. and there isn't even a maintenance base here yet (They're negotiating
  331. for the old Eastern facility).
  332.  
  333. 200 people is certainly cheap, a payroll of about 10-15 million dollars
  334. a year at airline pay scale. But that doesn't include the cost of the
  335. fuel plant at each airport, or the launch cradle facilities, or payload
  336. clean rooms, or office space. Seems to me you'd want a single, or maybe 
  337. two launch bases rather than dozens. You'd probably like them to be at a 
  338. low latitude too to take advantage of the increased payload you can lift 
  339. launching East from a low latitude site. Chicago wouldn't make much sense 
  340. unless you were going for polar orbit. With a thin payload margin to begin 
  341. with, you'd expect DC to launch from the most favorable site possible rather 
  342. than some rinky dink local airport at a high latitude that happens to have a 
  343. payload it wants delivered to Freedom. Launch windows would be tight as well 
  344. with little fuel margin available to dogleg, or chase your destination in 
  345. orbit.
  346.  
  347. Gary
  348.  
  349. ------------------------------
  350.  
  351. Date: Sat, 5 Dec 1992 21:14:44 GMT
  352. From: Paul Dietz <dietz@cs.rochester.edu>
  353. Subject: Shuttle replacement
  354. Newsgroups: sci.space
  355.  
  356. In article <1992Dec5.160433.17868@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  357.  
  358. > How many people does it take to operate the liquid hydrogen and liquid
  359. > oxygen plant? You've got to have one everywhere DC takes off.
  360.  
  361. Well, no.  Liquid oxygen and hydrogen can be delivered by truck or
  362. rail car.  Haven't you ever driven behind a liquid hydrogen tanker
  363. truck on the interstate?  And LOX is delivered by tanker to hospitals,
  364. universities and industry all the time.
  365.  
  366. You may want a holding tank, but that's much less complex than
  367. a separation plant.
  368.  
  369.     Paul F. Dietz
  370.     dietz@cs.rochester.edu
  371.  
  372. ------------------------------
  373.  
  374. Date: Sat, 5 Dec 1992 22:01:50 GMT
  375. From: "John S. Neff" <neff@iaiowa.physics.uiowa.edu>
  376. Subject: Shuttle replacement
  377. Newsgroups: sci.space
  378.  
  379. In article <1992Dec5.211444.22824@cs.rochester.edu> dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz) writes:
  380. >From: dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz)
  381. >Subject: Re: Shuttle replacement
  382. >Date: 5 Dec 92 21:14:44 GMT
  383. >In article <1992Dec5.160433.17868@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  384. >
  385. >> How many people does it take to operate the liquid hydrogen and liquid
  386. >> oxygen plant? You've got to have one everywhere DC takes off.
  387. >
  388. >Well, no.  Liquid oxygen and hydrogen can be delivered by truck or
  389. >rail car.  Haven't you ever driven behind a liquid hydrogen tanker
  390. >truck on the interstate?  And LOX is delivered by tanker to hospitals,
  391. >universities and industry all the time.
  392. >
  393. >You may want a holding tank, but that's much less complex than
  394. >a separation plant.
  395. >
  396. >    Paul F. Dietz
  397. >    dietz@cs.rochester.edu
  398.  
  399. Several times a year there are accidents involving tank trucks carrying 
  400. gasoline or propane, sometime the consequences are very serious. I cannot
  401. recall hearing of any accidents involving shipments of LH2 or LOX. Why is 
  402. that? 
  403.  
  404. ------------------------------
  405.  
  406. Date: 5 Dec 1992 13:14 MST  
  407. From: "James J. Lippard" <lippard@skyblu.ccit.arizona.edu>
  408. Subject: STS-48 and "SDI": Oberg vs. Hoagland
  409. Newsgroups: sci.skeptic,sci.astro,sci.space,alt.alien.visitors
  410.  
  411. In article <1992Dec4.215702.5218@news.cs.brandeis.edu>, corbisier@binah.cc.brandeis.edu writes...
  412. >James Oberg will _of course_ have an explanation.  He is a member of
  413. >PSICOP and works with Philip Klass, THE well-known skeptic "nothing-
  414. >is-real" other famous member of PSICOP.  I've been seeing more and
  415. >more things from Oberg lately, and I *never* see this connection 
  416. >mentioned, only his NASA ties.  
  417. > 
  418. >Robert Sheaffer may be "Skepticus Maximus", but for the rest of us
  419. >with open minds, please consider the source.
  420. > 
  421. >Barb
  422.  
  423. Given that you've failed to address Oberg's *arguments* at any point,
  424. and that you've complained about his affiliation with an organization
  425. whose name you don't even know how to spell (there is no such organization
  426. as "PSICOP"), why should *anyone* take your posting as any evidence at
  427. all against the reasonability of the posted Oberg rebuttal to the alleged
  428. STS-48 UFO?
  429.  
  430. Jim Lippard              Lippard@CCIT.ARIZONA.EDU
  431. Dept. of Philosophy      Lippard@ARIZVMS.BITNET
  432. University of Arizona
  433. Tucson, AZ 85721
  434.  
  435. ------------------------------
  436.  
  437. Date: 5 Dec 92 16:52:19 GMT
  438. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  439. Subject: Terminal Velocity of DCX? (was Re: Shuttle ...)
  440. Newsgroups: sci.space
  441.  
  442. In article <BypAIA.CBn@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  443. >In article <1992Dec3.143759.2535@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  444. >>In article <BynsG8.E5p@news.cso.uiuc.edu> jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu (Josh 'K' Hopkins) writes:
  445. >>>necessitate them.  Just why can't a launcher be an airliner anyway?
  446. >>
  447. >>The proposed DC *is* a rocket, it *is* a low margin system as any
  448. >>SSTO has to be, and it has exactly *zero* flight history. It will
  449. >
  450. >    You are making a mistake again.  i think you are confusing
  451. >a narrow payload margin with a narrow safety margin.....
  452. >Now DC-Y,X  have small payload practions to Launch weights,  but
  453. >they are being designed with high safety margins.
  454. >Gary are you an engineer?  safety margins are a function of use,
  455. >based upon past experience and law.  
  456.  
  457. I'm an EE not a PE, but I know enough to figure out that if your
  458. mass margins are extremely thin you don't add extra mass if you
  459. can trim it out. In structures and in engines, beefier parts almost
  460. always mean higher reliability. A truck engine is usually good for
  461. a million miles while a formula one engine may last 100. They both
  462. put out roughly the same amount of power, but one masses a lot more
  463. than the other.
  464.  
  465. >The DC is being built with the same margin of safety that airlines have.
  466. >Engines will run at 2/3rds max power with detents at 75% .
  467. >Rated power will be significantly below max power.  All structural
  468. >elements will be below rated strength.  now if you fly
  469. >a DC-X through Thunderheads, you might rip her up, but if you stay to
  470. >clear air, i imagine she will have a long service life.
  471. >The problem with the shuttle is her engines are run to with 5% of MAX
  472. >power.  the structure is pushed to within 10% of deformation limits.
  473. >hence extensive inspection and rebuiilds must be conducted on each flight.
  474. >if a micro crack were to occur on an srb strut, they'd fail.
  475. >the DC is designed to withstand degradation in vehicle integrity until
  476. >some major milestone is passed.
  477.  
  478. So you're saying that if we just throttle back Shuttle to 75% power
  479. and brace a couple of struts, we'd have a system as safe as DC???? 
  480. Or a 747???? I don't think so. I believe that spacecraft have to push 
  481. the envelope a lot harder than an airliner just to achieve orbit. 
  482. Otherwise, lets just fit a big oxygen tank to a 747 and forget all 
  483. this high tech stuff.
  484.  
  485. Look, I'm not trying to be dense here, but in circuit design we know
  486. that the more parts you have in a circuit, and the harder you push
  487. them, the more likely you'll have a failure. So you try to simplify,
  488. and beef up what remains to stand the maximum expected stress. Redundant
  489. power supplies tend to fail redundantly into a shorted load. Add protective
  490. circuits, and the protective circuits will fail in such a way as to take
  491. the system off line at the most critical moment. Simplicity, two wires
  492. make a light, the lever and the inclined plane, strict quality control, 
  493. extensive testing, never depend on an active system when a passive system
  494. will do, never have two critical systems with a common failure point, always
  495. have a totally separate backup system, these are the routes to reliability 
  496. in my business.
  497.  
  498. Gary
  499.  
  500. ------------------------------
  501.  
  502. Date: Sat, 5 Dec 1992 18:42:05 GMT
  503. From: Eric J Bales <balesej@ucunix.san.uc.edu>
  504. Subject: Trees in space...
  505. Newsgroups: sci.space
  506.  
  507. I posted this after having a thought on another group, but no one there
  508. could find any information on it...
  509.  
  510. How would a tree grow in zero-g's?  I mean, if you take a tree enclose
  511. it in a bubble of some sort, with the roots in one half and the trunk
  512. and branches in another half, what would it look like after a couple
  513. years?  Air wouldn't be moving except what little was necessary to keep
  514. it fresh, and the roots would be provided with nutrients.  (So, please
  515. don't see read Niven's The Integral Trees, as this is a totally different
  516. situation! :-))
  517.  
  518. 2.  Would it grow any different in free-fall as opposed to zero-g's?  It
  519. seems to me it would not, but I don't know for sure...
  520.  
  521. -- 
  522. balesej@ucunix.san.uc.edu - atreis@tso.uc.edu         -Eric Bales-
  523. ebales@ddt.eng.uc.edu - at098@Cleveland.Freenet.Edu
  524.                 -The second dolphin-
  525. Dolphins. Soon you will be one of us, and then you will understand.
  526.  
  527. ------------------------------
  528.  
  529. End of Space Digest Volume 15 : Issue 512
  530. ------------------------------
  531.